הרתעה בסגנון 'המלחמה הקרה'

This post is also available in: English (אנגלית)

נשק ביולוגי כמו גם נשק גרעיני שניהם נחשבים נשק להשמדה המונית, אבל רק נשק גרעיני משמש למטרות הרתעה. ישנם מומחים הטוענים עתה שעל רשויות הבטחון לשקול אפשרות שימוש בנשק ביולוגי על בסיס מחלות לא מדבקות כאמצעי הרתעה.

המודל המוצע "יוכל לפעול היטב להרתעת ציבורים גדולים," מבלי להוות סיכון לקטסטרופה גלובאלית, כותב Seth Baum, העומד בראש  ה-Global Catastrophic Risk Institute , מכון הממומן חלקית על ידי המשרד להגנת המולדת של ממשלת ארה"ב.

אך לא כל המומחים מסכימים. על פי Gregory Koblentz, פרופסור חבר באוניברסיטת ג'ורג' מייסון, נשק ביולוגי הוא בעל השפעה ארוכת טווח ובלתי ניתנת לחיזוי, וזאת עקב רגישות החומר הביולוגי לתנאי הסביבה והאינטראקציות בין מערכות ביולוגיות שונות. בנוסף, לא ניתן לבחון מראש תוצאות של שימוש בנשק כזה, מה שמונע ממדינות השוקלות שימוש כזה מלדעת מה יכולות להיות תוצאותיו במציאות.

פן אחר של מלחמה ביולוגית הוא יכולתו של היריב לחסום את ההתקפה. אין כרגע הגנות כנגד נשק גרעיני אבל אפשר בהחלט להתגונן כנגד התקפה ביולוגית לפני, במהלך ואחרי ההתקפה.

פן שלישי של הדיון הזה מוצע על ידי ה- Home Land Security News Wire, שם מסבירים שנשק ביולוגי אינו יכול לשמש לצרכי הרתעה, מכיוון שכדי שנשק כזה יפעל על היריב הוא חייב להישאר חסוי קודם השימוש בו. הם מביאים את המלחמה הקרה כדוגמא. במהלך המלחמה הקרה יכלו המעצמות להציג לראווה את יכולותיהן הגרעיניות, מכיוון שתצוגה כזו לא שיפרה את יכולתו של האויב להגן על עצמו. תצוגה לראווה של יכולות מלחמה ביולוגית תספק ליריב אפשרות להגן על עצמו מראש. מצד שני, אם אתה לא מציג לראווה את הנשק שלך אתה לא יכול להשתמש בו להרתעה.