This post is also available in: enEnglish (אנגלית)

DARPA, הסוכנות למחקר של הפנטגון, מחפשת דרך ליירט נשקים היפרסוניים. כאשר מדינות כמו סין ורוסיה עובדות קשה על פיתוח נשקים היפרסוניים המסוגלים להגיע למהירויות מעבר למאך 20, רק טבעי שארצות הברית תרצה מערכת המסוגלת למנוע איום היפרסוני.

DARPA מעוניינת לפתח טכנולוגיה המסוגלת ליירט איומים היפרסוניים באטמוספירה העליונה של כדור הארץ כחלק מתוכנית חדשה הנקראת תוכנית ה-Glide Breaker (שובר דאיה). כחלק מהתוכנית, DARPA רוצה לפתח את המיירט ההיפרסוני כמה שיותר מהר, התוכנית היא לבחון את המערכת במהלך השנה.

רכבי דאיה היפרסוניים (HGV – Hypersonic Glide Vehicle) הינם הרבה יותר קשים לירוט בהשוואה לטילים בליסטים (Intercontinental Ballistic Missile – ICBM). מערכות HGV אינן מגיעות לחלל כמו ICBM, הן מגיעות רק עד האטמוספירה העליונה של כדור הארץ, שם הן צוברות מהירות באוויר הדליל. בגבהים אלו ה-HGV טס מספיק נמוך כדי להתחמק ממכ"מי אויב. בנוסף, ICBM טס במסלול טיסה בליסטי וצפוי כך שניתן לחשב את המסלול של הטיל לטובת יירוט. בניגוד לכך, ניתן לתמרן את צורת הטיסה של ה-HGV באמצע טיסה היפרסונית ולכן משמעותית קשה יותר לחזות את מסלול הנשק וליירט אותו.

אך ישנן מספר דרכים שניתן ליירט HGV. נשקי אנרגיה מכוונת, כגון לייזרים, הינם שיטה אחת, אך לייזרים רק עובדים כמו שצריך כאשר מזג האוויר תקין. בנוסף ללייזרים, ארצות הברית מפעילה מערכת נגד טילים בליסטים הידועה כ-THAAD. מערכת THAAD מסוגלת לספק הגנה מסוימת מנשק היפרסוני, אך מערכות THAAD מיועדות לאבטח שטח יחסית קטן, ולכן לכסות מדינה שלמה במערכות אלו יהיה מאמץ יקר ביותר.

אך DARPA אינה בהכרח מחפשת טכנולוגיות המסוגלות ליירט HGV, הסוכנות תסתפק גם בטכנולוגיות שיכולות להרתיע נשקים היפרסוניים. הרעיון הוא, במינימום, לגרום למספר HGV שנורו לכיוון ארצות הברית לשנות מסלול ולפספס את המטרה הרצוייה. דבר זה יכול להוביל לכך שמדינות אויבות ישגרו נשקים היפרסוניים ללא ידיעה מלאה איפה הם יפגעו, מה שפוטנציאלית יכול להרתיע את האויב ולמנוע ממנו לשגר טילים, מכיוון שמדובר בסיכון גבוה אם הטיל מחמיץ את מטרותיו.

ייתכן שפתרון זה יחזיק לזמן הקרוב. אך כמו ש-Nationalinterest.org מדווחים, יותר זול לייצר מספר רב של טילים היפרסוניים בהשוואה למערכות יירוט היפרסוניות, ולכן כאשר מדובר ביירוט טילים, אולי כוח התקפי חזק עדיף על כוח הגנתי חזק.