איך מזהים טרוריסט?

איך מזהים טרוריסט?

This post is also available in: enEnglish (אנגלית)

airport security 1

רשימה של 92 נקודות לפיהן עובדים סוכני TSA – Transportation Security Administration, כשהם בודקים התנהגות נוסעים לוודא אם אין בינהם חשודים כטרוריסטים, פורסמה ביום שישי על ידי The Intercept. הרשימה מגלה, צעד אחר צעד, את כל השיקולים הנלקחים בחשבון בתהליך האבחון. אלו מבין הנוסעים המעוררים חשד נלקחים הצידה ונבדקים. המטרה היא למצוא אם יש בידיהם 'חפצים חשודים' כמו לוחות שנה או כרטיסים לתשלום על שיחות טלפון המשולמים מראש. במהלך הבדיקה סוכני ה-TSA גם מחפשים "סימני רמיה", כמו למשל מצמוץ מוגבר.

סימנים חשודים אחרים הנכללים ברשימה כוללים הרבה פיהוקים, הפניית מבט כלפי מטה, חוורון בעקבות גילוח זקן מן הזמן האחרון, עיניים פעורות לרווחה באופן יוצא דופן, אנשים שלובשים לבוש שהוא לכאורה לא מתאים למצב, כמו גם הגעה לטיסה ברגע האחרון.

התוכנית, הידועה בשמה Screening of Passengers by Observation) SPOT Techniques), כבר נמצאת בשימוש ברחבי ארה"ב מאז 2007, ועלתה למשלמי המיסים עד עתה יותר ממיליארד דולר.

על פי Defense One ספוט ספגה הרבה ביקורת על כך שהיא מבוססת על מדע לא מדוייק ומעודדת אצל 3,000 סוכני ה-TSA קטלוג על פי מוצא אתני וגזעי. בדיקה מלפני שנתיים של ה-  Government Accountability Office העלתה ששימוש בפרוטוקול ספוט לזיהוי טרוריסטים אינו יעיל יותר מאשר בדיקה אקראית. הדו"ח של GAO המליץ שהקונגרס יחתוך לחצי את מימון התוכנית. אך למרות הביקורת התוכנית ממשיכה להיות מופעלת ורשימת נקודות המבחן נשארה חשאית עד עתה. התומכים בספוט טוענים כי התוכנית הכרחית במסגרת פעולות האבטחה לשדות תעופה של TSA, ושנאסר על סוכני הרשות להפלות לרעה על בסיס אתני או גזעי.

הירשמו לאתר הישראלי לביטחון המולדת

בהודעה אמר סוכן TSA כי הסוכנות לא תגיב או תאשר את רשימת הנקודות שפורסמה על ידי The Intercept. "מדובר בטכניקות ניתוח התנהגות בהן נעשה שימוש מוצלח על ידי רשויות חוק ואנשי אבטחה בארה"ב ובעולם," אמר דובר מטעמם. "לא מפנים נוסע לעבור בדיקות נוספות ולא קוראים לשוטר בעניינו על סמך נקודה בודדת אחת מתוך הרשימה."

בשבוע שעבר תבע איגוד זכויות האזרח האמריקאי את ה-TSA לקבל לידיו דוחות של הרשות לגבי יעילות השיטה, דוחות שה-TSA מסרבים עד עתה למסור.

תוכנית ספוט ספגה ביקורת גם מצד מחוקקים של שתי המפלגות הגדולות, המגלים ספקנות לגבי יעילותה והמחיר הכספי הגבוה שלה. ב-2013 תשאל Mark Sanford, נציג רפובליקני מדרום קרוליינה, את מי שעמד בעבר בראש הרשות, John Pistole, באריכות במסגרת דיונים בועדת המשנה לאבטחת המולדת (Homeland Security) לגבי התועלת בתוכנית, בהתחשב באמצעי הבטיחות הרבים הנוספים בשדות התעופה.

"אתה עובר דרך מכשיר סריקה שבעיקרון מפשיט אנשים, אתה שולח את הציוד שלהם לכמה בדיקות שונות," סנפורד אמר. "השאלה היא, מנקודות מבט של זכויות אזרח ובהתחשב בכל הסריקות והבדיקות האחרות, מדוע אדם חייב לעבור בנוסף עוד בדיקה המבוססת על פירוש של מישהו למה שאולי יש לאותו נוסע בראש?"